USA kan slå ihjel på meget moderne vis, men deres kommunikation fungerer virkelig skidt. Jeg kan næsten ikke vente til folkene på K-forum får sat gaflen i dette eksempel på dårlig håndtering af informationsstrømmen på et ømtåleligt felt.
Der kan argumenteres for at Osama bin Laden skulle slås ihjel. Ligesom der kan argumenteres for krig (Se Krig og kommunikation I).
Nogle vil endda kunne argumentere for det hensigtsmæssige i at lyve.
Men man kan ikke argumentere for det hensigtsmæssige i først at sige ét og så bagefter noget andet.
Man må da fra starten have planlagt om og hvordan billeder skulle frigives fra aktionen i Abbottabad? Man må fra starten have planlagt præcis, hvad der skulle fortælles om begivenheden. Der er pludselig så mange spørgsmål om Osama bin Laden-aktionen. Mange flere end der burde være:
Havde man planlagt at skyde en ubevæbnet mand foran familien?
Hvilken skæbne har man udset til børnene?
Hvordan vidste man, hvem der var hvem i huset?
Hvor mange skulle henrettes på stedet?
Hvad vidste pakistanerne?
Hvad vidste Al Quaida?
Jeg er ikke naiv. Jeg ved godt krig er noget snavs. Men man kan ligeså godt fortælle den rigtige historie fra starten. Det er ikke sket her.
